新聞動態(tài)
2024-9-4 11:07:00
在租賃關系中，經(jīng)常遇到這樣的情況：非終端供電用戶在租賃合同中約定將供電成本、損耗計入電價。承租人能否要求返還超出電網(wǎng)定價部分的電費？廣西壯族自治區(qū)南寧市興寧區(qū)人民法院（下稱興寧區(qū)法院）審理了一起涉及電費爭議的租賃合同糾紛案，我們來一探究竟。
電費超出電網(wǎng)定價
承租人起訴索還多收的電費
基本案情
廣西壯族自治區(qū)南寧市一家木業(yè)公司將符合用地性質的土地出租給多家商戶承租，租戶自行建設簡易廠房用于木材加工。
2016年4月1日，莫堯（化名）與木業(yè)公司簽訂場地租賃合同，約定莫堯租賃木業(yè)公司的木材加工場地，租期從2016年4月1日起至2021年4月1日止；場地內(nèi)用水、用電（照明電）由木業(yè)公司接通到門口，接入戶內(nèi)的用水用電設施等由承租人負責，并按一戶一表制，水電費按供電局及自來水公司的規(guī)定加上場內(nèi)損耗平均數(shù)計收，如有拖欠，即停止使用。2020年6月1日至2022年3月2日，莫堯在場地的用電量為115442千瓦時，木業(yè)公司按1.5元/千瓦時的標準向莫堯收取電費共計182673元。
2022年11月7日，因租戶舉報木業(yè)公司超出國家電力部門單價多收電費，廣西壯族自治區(qū)南寧市市場監(jiān)督管理局對木業(yè)公司土地上的承租戶用地進行檢查。經(jīng)查，由于供電企業(yè)未直接向終端租戶供電計收電費，木業(yè)公司對場地內(nèi)商戶進行二次轉供電并收取電費，電費按照各商戶電表計量乘以單價計算，按照0.8-1.5元/千瓦時的單價向用戶收取電費。
此后，莫堯以木業(yè)公司違反價格法、電力法的相關規(guī)定，超出國家電力部門單價多收電費為由，向興寧區(qū)法院起訴，要求木業(yè)公司返還多收取的電費。
木業(yè)公司辯稱，公司多收的費用是架設供電設備的成本支出。公司架設高壓電線及3臺高壓變壓器向承租戶供電。此外，公司每年支出232160元進行供電維護，還要支出場內(nèi)管理人員工資。
收取電費包含維護管理成本及損耗
出租方無需返還
裁判結果
01
興寧區(qū)法院審理認為，出租方木業(yè)公司與承租人莫堯以實際履行行為對電費收取的標準達成一致意思表示。雙方簽訂的場地租賃合同約定“水電費按供電局及自來水公司的規(guī)定加上場內(nèi)損耗平均數(shù)計收”。在實際履行合同過程中，從2016年起至2022年租賃期滿后，莫堯均按照1.5元/千瓦時標準支付電費，供電部門供電大概單價莫堯應是清楚的，莫堯對此未提出異議，表明雙方以實際履行的行為對電費標準達成一致意思表示。
02
莫堯并非供電部門直接供電的終端用戶，木業(yè)公司將案涉土地出租給莫堯，約定由木業(yè)公司投入供電設施設備，供電到戶。木業(yè)公司架設高壓電線、安裝高壓變壓器，與相關電力維護公司訂立高壓電線、變壓器的維護合同，收取的電價款項包含高壓線路、變壓器維護，以及管理人員工資等成本、損耗，木業(yè)公司也提供了周邊同類租賃場地的電費標準，雙方長期實際履行的電費并未顯失公平。
03
雙方為租賃合同關系，雙方以合同約定及實際履行行為對電費及損耗等達成一致，長期履行。現(xiàn)莫堯又否定之前的意思表示，要求木業(yè)公司返還超出供電部門標準部分電費，法院對此不予支持。
興寧區(qū)法院作出一審判決：駁回莫堯的訴訟請求。
莫堯不服一審判決，向廣西壯族自治區(qū)南寧市中級人民法院（下稱南京市中院）提起上訴。南寧市中院判決駁回上訴、維持原判。
說法學典
在審理租賃合同糾紛時，承租人要求出租方返還所收取超出國家定價標準電費差價的情況時有發(fā)生。對于超出電網(wǎng)價格收取電費的約定是否屬于違反強制性規(guī)定無效的情形，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉合同編通則若干問題的解釋》為正確適用民法典第153條第1款“強制性規(guī)定不導致該民事法律行為無效的除外”情形作了指引。
該司法解釋第16條第1款第二項規(guī)定：“強制性規(guī)定旨在維護政府的稅收、土地出讓金等國家利益或者其他民事主體的合法利益而非合同當事人的民事權益，認定合同有效不會影響該規(guī)范目的的實現(xiàn)?！弊赓U合同中的電費條款不能簡單等同于供電合同的電費條款，當事人在確定電費時可能考慮了多種因素。
該案雙方當事人為租賃合同關系，雙方以合同約定及實際履行行為對電費及損耗等達成一致，為民事主體達成的一致意思表示。我國價格法的規(guī)定旨在維護政府對于終端用電用戶價格管理，行政管理行為已經(jīng)可以實現(xiàn)其糾正違法者行為的目的，如認定將成本計入電費約定無效，違背雙方對于非終端用戶分攤用電投入成本的初衷。因此，如存在客觀合理加收電費的事項，且實際履行或有明確約定，承租人主張返還超收電費的，法院不應支持；如無客觀合理的成本支出，無合理的解釋，超出電網(wǎng)定價賺取額外差價，顯失公平，承租人主張返還超收電費的，法院應予支持。
法官提醒
在不動產(chǎn)租賃民事法律關系中，出租方應嚴格按照國家規(guī)定的銷售電價向承租人收取用電費用。在租賃合同訂立階段，承租人如遇到水電費收取標準超出國家定價標準的情況，應當就水電收費標準與出租方進行充分溝通協(xié)商，并在具體合同條款中對水電費價格所包含的租賃成本項目作出詳細說明和約定，或者通過租金等方式協(xié)商解決。如此既避免出租方因違反法律和行政法規(guī)中的管理性規(guī)定受到行政部門處罰，亦消除租賃合同雙方因電費條款與國家定價不一致發(fā)生爭議的可能。
來源：廣西高院、最高人民法院司法案例研究院
當前位置：